hier weiterlesen

So weit, so schlecht: Wenn man sich als Angegriffener direkt wehren kann, so wird man dies tun und 'vor Ort eine Entscheidung' herbeiführen. So sind die Verhältnisse aber nicht während einer Ausschusssitzung – da sind die Rollen verteilt, es gibt Personen, die reden (und auch angreifen?) dürfen und es gibt andere, die als ZuschauerInnen fungieren, aber nicht reden dürfen. Beschimpfen lassen dürfen sie sich anscheinend sehr wohl ! ?
In einer 'idealen Demokratie' gibt es dann wohl einen (Ausschuss-)Vorsitzenden, der/die den Redner (hier: Hrn. Wedekind) direkt in die Schranken weist. Aber – von 'ideal' sind unsere Gladbecker Verhältnisse weit weg, wir finden in unserer Realität fast schon eine Karikatur des: "Demokratie ist die Diktatur der Mehrheit" vor: Der Ausschussvorsitzende, Hr. Angel, gibt die Äußerung seines Parteifreundes später als: "freie Meinungsäußerung" zu Protokoll, er zieht die Schraube fester, die Kollege Wedekind schon angedreht hat – schließlich sei durch die permanente Kritik des Bürgerforums eine Verunsicherung der Bevölkerung das Ergebnis – kein Wort dazu, dass Meinungsbildung in der Demokratie durch Argumente und Gegenargumente entstehen, dass im Bürgerforum bekanntlich keine Laien, sondern durchaus verdiente Fachleute aus verschiedensten Gebieten sitzen.

Auch antwortet Hr. Angel in seinem Schreiben vom 19.03. ganz offensichtlich nicht auf das Schreiben von Hr. Marißen vom 28.02., sondern bezieht sich auf unseren Artikel im „Frischen Wind“ zum Thema. Natürlich freut es uns sehr, dass auch die SPD den "Frischen Wind" liest, allerdings fand sich dort ein Fehler, den Hr. Marißen in seinem Brief vom 28.02. schon mit Bedauern kommentiert hatte. Hr. Angel ignoriert das Bedauern und moniert erneut den Fehler – dass nämlich eine Antwort sehr lange auf sich habe warten lassen.
Den Vogel aber schießt Herr Angel ab, indem er verfügt, sich mit dem Bürgerforum nicht mehr austauschen zu wollen. Als hätte bereits jemals eine Diskussion zwischen ihm (oder anderen VertreterInnen seiner Partei) mit Mitgliedern des BF stattgefunden. Nein, ein solches Gespräch hat es bisher noch nicht gegeben – trotz mehrfacher Angebote des Bürgerforums.

Was für ein Armutszeugnis der lokalen Politik:

• Implizite Falschdarstellungen
• Fehlen jeder Gesprächsbereitschaft
• Politik von oben herab ('wir hier in der Sitzung reden über Euch dort im Zuschauerraum, wie es uns beliebt')

(Andreas Gastreich, Mitglied des Bürgerforums Gladbeck)

PS: Hier (natürlich) der gesamte Schriftverkehr - machen Sie sich Ihr eigenes Bild.

end faq

hier weiterlesen

Eigentlich passt der Standort Bottrop doch durchaus in die Ansiedlungsstrategie der Schweden. Vom Kraneburger Feld hätten sie fast eine Million Menschen bedienen können, die in den umliegenden Städten innerhalb eines Umkreises von weniger als 15 km wohnen. Der wahre Grund für den Rückzug liegt in der Absicht des Bundes, dem Möbelhaus mit der A52 eine Autobahn direkt vor die Haustür zu bauen. Der mutmaßliche Flächenverbrauch der A52 hat dem Unternehmen schon heute die erforderliche planerische Freiheit genommen; die A52 käme einer langfristigen, quasi staatlich verordneten Umsatzeinbuße gleich, weil sie – abgesehen vom abschreckenden Dreck eines jahrelangen Baus - die Zufahrt zum Möbelhaus dauerhaft wesentlich erschweren würde. Die von Ikea ausdrücklich gewünschten Anbindungen für den öffentlichen Nahverkehr und Fahrradkunden wären wegen der Autobahn nicht mehr machbar. Die auf der A52 vorbeibrausenden Fernlaster wären für den Verkauf von Möbeln und Wohnaccessoires eher weniger förderlich.

Die Menschen unserer Region sollten aus der Entscheidung von IKEA deutliche Konsequenzen ziehen. Der Schaden einer A52 für die regionale Wirtschaft und die Lebensqualität im Ballungsgebiet Ruhr überwiegt den Vorteil für den Fernverkehr, der ohnehin kaum messbar ist, mehr als deutlich. Zusammen mit den von uns gewählten Lokalpolitikern, denen wir ja schließlich die Gestaltung unseres Wohlstandes anvertraut haben, sollten wir uns jetzt geschlossen gegen das Autobahnprojekt des Bundes zur Wehr setzen. Damit würden wir das aus der Zeit gefallene und ohnehin kaum mehr realisierbare Uralt-Projekt schnell und endgültig stoppen. Dann, so wäre zu hoffen, könnte IKEA den Rückzug aus Bottrop vielleicht doch noch mal überdenken.

end faq